新闻中心

您当前位置:主页 > 新闻中心 >

从社会热点事件看司考考点

发布日期:2021-11-21   

  最近备考时间愈来愈紧,老铁们在认真复习的同时,合合菌也在留意社会热点事件,让大家能够在这些事件中get到与法律相关的知识点考点等。今日刚好整理有几大事件,一起来看看。

  今天上午,“徐玉玉被电信诈骗案”一审宣判。被告人陈文辉犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪,被判无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产;被告人郑金锋、黄进春、熊超、陈宝生、郑贤聪、陈福地犯诈骗罪,分别判处十五年至三年不等有期徒刑,罚金从六十万元到十万元不等。

  各被告人的具体量刑因素有哪些,就徐玉玉的死亡与诈骗之间是否存在因果关系等社会公众关切问题,负责审理工作的山东临沂中级人民法院负责人给出了相关解释。

  在综合考虑量刑因素,结合各被告人在诈骗犯罪活动中的地位和作用、具体情节以及对社会的危害程度,认定被告人陈文辉、郑金锋、黄进春在共同犯罪中系主犯,被告人熊超、陈宝生、郑贤聪、陈福地系从犯,并据此确定各被告人的刑罚,确保罪责刑相适应。

  公安机关出具的徐玉玉死亡原因分析意见书及法庭审理中出庭的鉴定人、有专门知识的人均认为,可以排除徐玉玉因机械性损伤、机械性窒息、电击及高低温损伤、中毒、脑源性疾病、正常的心脏疾病所导致的死亡;徐玉玉在被骗后出现忧伤、焦虑、情绪压抑等不良精神和心理因素的情况下,可能会发生心源性休克而直接导致死亡,也可能引起潜在的极为罕见的心脏病发作,进而导致死亡。

  无论上述何种情形,都能够证实徐玉玉的死亡结果与被告人的诈骗行为之间存在因果关系,本院对此依法予以认定。

  本案中,被告人陈文辉、陈宝生、郑贤聪三人主动到公安机关投案,我院认定陈宝生、郑贤聪构成自首,而没有认定陈文辉具有自首情节。

  根据刑法及最高人民法院有关司法解释的规定,共同犯罪案件的犯罪嫌疑人,除如实供述自己的罪行外,还应当供述所知的同案犯,主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实,才能认定为自首。

  被告人陈文辉在案发后虽然主动到公安机关投案,但其仅供述了在江西省九江市实施诈骗时的部分同案犯,对在九江市的主要诈骗犯罪事实、在网上大量购买公民个人信息的犯罪事实、在江西省新余市实施的诈骗犯罪事实,均未如实供述。侦查人员通过审讯其他同案犯,在掌握陈文辉的全部犯罪事实后,陈文辉才陆续供述在九江市实施诈骗的同案犯及具体犯罪事实,但对在新余市实施诈骗的其余同案犯和作案地点仍未如实供述,直至陈宝生归案后,陈文辉才如实供述全部犯罪事实。

  根据刑法规定,诈骗公私财物,数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。对被告人陈文辉量刑时,我院充分考虑了以下因素:

  第一、电信网络诈骗犯罪严重侵害人民群众财产安全和其他合法权益,严重干扰电信网络秩序,严重破坏社会诚信,严重影响人民群众安全感和社会和谐稳定,社会危害性极大。

  最高人民法院、最高人民检察院、公安部去年发布的《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》,对审理电信网络诈骗犯罪提出了依法从严惩处的总体要求,这也是我们审理此类案件的一个基本原则。

  第二、本案中,被告人陈文辉拨打诈骗电线万余次,依法认定为情节特别严重,应当在十年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内判处刑罚。

  陈文辉冒充国家机关工作人员实施诈骗,严重损害国家机关形象;其还以家庭经济困难、亟待救助的在校学生等为诈骗对象,社会影响恶劣。

  第三、在诈骗被害人徐玉玉的犯罪过程中,陈文辉不仅纠集、指挥他人拨打“一线”电话,诱使徐玉玉上当,其本人还作为“二线”人员亲自接听徐玉玉电话,直接骗取徐玉玉钱款,其行为不仅侵犯了徐玉玉的财产权益,更造成徐玉玉死亡的严重后果,情节特别恶劣,系罪责最为严重的主犯,依法应予严惩。

  综合考虑上述因素,我院依法对被告人陈文辉以诈骗罪判处无期徒刑,既贯彻了从严惩处电信网络诈骗犯罪的方针,又体现了罪责刑相适应的刑法原则,有充分的事实和法律依据。

  为强化公民个人信息的保护,维护人民群众合法权益,最高人民法院、最高人民检察院制定发布了《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》,于2017年6月1日正式实施,对侵犯公民个人信息犯罪的定罪量刑及有关法律适用作出了全面、系统的规定。

  根据该司法解释的规定,通过购买、收受、交换等方式获取公民个人信息,达到5千条以上的,即构成侵犯公民个人信息罪。

  本案中,被告人陈文辉非法购买高考学生信息10万余条,用于实施电信诈骗犯罪,属于法律规定的“情节特别严重”情形,依法应处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。根据陈文辉犯罪事实及情节,我院依法以侵犯公民个人信息罪,判处陈文辉有期徒刑五年,并处罚金三万元。

  1988年至2002年,甘肃白银市和内蒙古包头市接连发生11起强奸残害女性系列杀人案,11名被害女性中还包括一名未成年人。2016年,也就是距离首次作案28年后,52岁的犯罪嫌疑人高承勇在白银市工业学校的一个小卖部被警方抓获。

  7月17日,甘肃省白银市中级人民法院召开新闻发布会,称白银“8·05”连环杀人案犯罪嫌疑人高承勇涉嫌故意杀人、强奸、抢劫、侮辱尸体一案于昨日上午在白银市白银区法院不公开开庭审理。

  因为这起案件涉及个人隐私多,案情也很复杂,案件最后决定采取不公开审理的方式进行。该案主审法官滕文祥对为什么不进行公开审理做了具体解释,“这个案子的案情经过我们初步审查,从甘肃省白银市检察院的起诉书供述中,被告人高承勇实施了11起犯罪事实,一方面涉及个人隐私的占到大量事实。另外就是这个案件如果详细情节泄漏出去,造成社会负面影响和损害程度与同类其他案件大有不同。大家都知道本案的被告人作案手段及其残忍,强奸侮辱尸体的情节也极其恶劣。综合考虑以上因素,我们决定全案不公开审理,符合法律规定,符合本案的实际情况。”

  《刑事诉讼法》第183条规定,“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件,不公开审理;涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理”;第274条规定,“审判的时候被告人不满十八周岁的案件,不公开审理。但是,经未成年被告人及其法定代理人同意,未成年被告人所在学校和未成年人保护组织可以派代表到场”。

  《民事诉讼法》第134条规定,“人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。离婚案件,涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理”。

  《行政诉讼法》第54条规定,“人民法院公开审理行政案件,但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。涉及商业秘密的案件,当事人申请不公开审理的,可以不公开审理”。

  1999年《最高人民法院关于严格执行公开审判制度的若干规定》更明确地总结了“不公开审理”的6种情形,即“涉及国家秘密的案件;涉及个人隐私的案件;十四岁以上不满十六岁未成年人犯罪的案件,经人民法院决定不公开审理的十六岁以上不满十八岁未成年人犯罪的案件;经当事人申请,人民法院决定不公开审理的涉及商业秘密的案件;经当事人申请,人民法院决定不公开审理的离婚案件;法律另有规定的其他不公开审理的案件”。

  特别要提的是,违反公开审判制度,应当公开审理而不公开审理的案件,根据相关诉讼法的规定,二审法院应当裁定撤销原判,发回重审。

  对照一下“白银案”不公开审理的“理由”就会发现,“涉及隐私”确实不错,根据1982年颁布的《最高人民法院、最高人民检察院关于审理强奸案件应慎重处理被害人出庭问题的通知》,强奸妇女和奸淫幼女(现在已无该罪名)案件,属于个人隐私的案件……实行不公开审理;但“手段残忍”并不是不公开审理的法定理由,是一种综合考量。

  最近,美团为了进一步升级自己的服务,推出了美团清真外卖的专属通道,并打出“清真大众食品双箱盛放,让您用餐更放心”的广告语,本是为更好的服务消费者,却引得大众不满,纷纷指责美团搞民族歧视,一时间狼烟四起。

  作为经营者的美团在相关市场并未构成垄断,目前它所占据的相关市场的市场份额还未达到二分之一,类似的外卖服务商还有百度,饿了么等消费者比较喜爱的品牌,竞争可谓相当激烈。美团为了在众多外卖品牌中脱颖而出,自然要想方设法升级服务和用户体验来吸引更多消费者。

  美团的清真外卖通道把清真食品和大众食品分盒盛放,保证了在运输过程中食品之间不会相互掺混,以免影响部分消费者对食品质量的特殊要求,是实质上是满足不同消费者的现实需求,以便为消费者提供更好的服务。作为经营者的美团,在为消费者提供商品和服务时可以有自己的选择,这也是市场经济下本应赋予经营者的自由,至于消费者对此是否买账也是消费者自主选择的结果。

  但美团唯一失算的地方可能就是加了清真的标签,那就不得不说一下消费者的受尊重权。消费者在购买、使用商品和接受服务时,享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利,享有个人信息依法得到保护的权利。美团推出的清真外卖惹来大众不满,原因也就在于消费者认为美团此举是在搞民族歧视,侵害了他们的受尊重权,单单把清真食品分盒盛放是人为的种族隔离。

  其实美团此举是否真的是民族歧视,还是仁者见仁,智者见智。在舆论的浪潮波涛汹涌之时,作为消费者,我们还是应当保持理智,只有客观理性的表达意见,才是更好的行使消费者权利。郑州升达经贸管理学院师生积极参加防汛